filosofiki.eu
RSS Facebook Contact




Ανακοινώσεις


Μην φοβάστε και μην ξεχνάτε να μας ενημερώνετε για μη ενεργοποιημένους λογαριασμούς!

Αν υπάρχει πρόβλημα με την ενεργοποίηση του λογαριασμού, ενημερώστε το θέμα εδώ.


:study: Καλό διάβασμα και να προσέχετε όλοι! :goodluck:

Περί θρησκείας

Περάστε ευχάριστα και δημιουργικά την ελεύθερή σας ώρα και γνωρίστε νέους φίλους.

Συντονιστές: Συντονιστές, Γενικοί Συντονιστές

Κανόνες Δ. Συζήτησης
Πριν ανοίξετε νέα ενότητα ρίξτε μια ματιά στον οδηγό εύρεσης ενοτήτων μήπως αυτό που ψάχνετε υπάρχει ήδη.
Να είστε σαφείς στον τίτλο της ενότητας.
Αποφεύγετε να γράφετε με κεφαλαία γράμματα ή greeklish.

Κανόνες Λειτουργίας Forum Φιλοσοφικής

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Κερέκη » 01 Μαρ 2016, 01:40

Κάπου διάβασα Μεγάλο Σχίσμα εδω μέσα και λέω οοοοοπ θα μιλήσουμε για το Σχίσμα των Εκκλησιών, 1054. Πάντως ο Λεβέντης αποδείχτηκε Ουνιτης :peace: :peace: :peace: κάπου ακουσα ότι ήθελε να μας φερει τον Παπα......
Spoiler:
Μην πιστεύεις πούστη λόγια, πουτάνας μοιρολόγια και πολιτικών ευχολόγια!
Άβαταρ μέλους
Κερέκη
*Notes donor*
*Notes donor*
 
Δημοσιεύσεις: 3376
Εγγραφή: 17 Νοέμ 2013, 21:18
Σχολή/Τμήμα: Καμία, έριξα μαύρη πέτρα να πουμε. Εύχομαι και για τους υπόλοιπους το ιδιο!!
Φύλο:
Ευχαριστώ: 26

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό kostas230 » 01 Μαρ 2016, 11:20

Μάλλον αναφέρεται στο Big Rip, όπου ο χωρόχρονος "καταστρέφεται" εντός πεπερασμένου χρονικού διαστήματος. :P

H θεωρία ονομάζεται "Αβιογένεση" και είναι τομέας έντονης έρευνας. Ψάξε στο google. Παραθέτω κάποια άρθρα στη φυσική της αβιογένεσης.

http://arxiv.org/abs/0907.0040

http://arxiv.org/abs/1405.4059

Powner, Matthew W.; Gerland, Béatrice; Sutherland, John D. (14 May 2009). "Synthesis of activated pyrimidine ribonucleotides in prebiotically plausible conditions". Nature (London: Nature Publishing Group) 459 (7244): 239–242. Bibcode:2009Natur.459..239P. doi:10.1038/nature08013. ISSN 0028-0836. PMID 19444213.

Michaelian, Karo (11 March 2011). "Thermodynamic Dissipation Theory for the Origin of Life" (PDF). Earth System Dynamics (Göttingen, Germany: Copernicus Publications on behalf of the European Geosciences Union) 2: 37–51. arXiv:0907.0042. Bibcode:2011ESD.....2...37M. doi:10.5194/esd-2-37-2011. ISSN 2190-4987. Retrieved 2015-06-28.
Τελευταία επεξεργασία από kostas230 και 01 Μαρ 2016, 11:30, έχει επεξεργασθεί 2 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
kostas230
 
Δημοσιεύσεις: 62
Εγγραφή: 18 Φεβ 2016, 12:43
Σχολή/Τμήμα: Φυσικής, Πανεπιστημίου Πατρών
Ευχαριστώ: 4

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Κερέκη » 01 Μαρ 2016, 12:49

:funny: :funny: :lola: ένα ένα !!
Spoiler:
Μην πιστεύεις πούστη λόγια, πουτάνας μοιρολόγια και πολιτικών ευχολόγια!
Άβαταρ μέλους
Κερέκη
*Notes donor*
*Notes donor*
 
Δημοσιεύσεις: 3376
Εγγραφή: 17 Νοέμ 2013, 21:18
Σχολή/Τμήμα: Καμία, έριξα μαύρη πέτρα να πουμε. Εύχομαι και για τους υπόλοιπους το ιδιο!!
Φύλο:
Ευχαριστώ: 26

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Vassilis_1 » 01 Μαρ 2016, 19:45

Vassilis_1 έγραψε:
Vassilis_1 έγραψε:
Vassilis_1 έγραψε:Σύμφωνα με την «επιστήμη» που φαντάστηκε την εξελικτική θεωρία:

Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο.

Ερώτηση: Και το κύτταρο πως προήλθε;

Απάντηση της «επιστήμης»:…………………………………

Επίσης, και σε όλα τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, η «επιστήμη» δεν ήταν, δεν είναι, δεν πρόκειται να είναι σε θέση να δώσει αποδεδειγμένες απαντήσεις.
Το γιατί, με λεπτομέρειες περιγράφτηκε εδώ viewtopic.php?f=5&t=768&start=2360#p808539
όπου η επιστήμη, η οποία είναι συνυφασμένη με αποδεδειγμένες απαντήσεις, έχει αποφανθεί τελεσίδικα, για το ποιά κοσμογονική πρόταση είναι αποδεδειγμένη, με συνέπεια να απορρίψει όλες τις θεωρίες που φαντάστηκε η «επιστήμη» = του Big Bang, του πρώτου κυττάρου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης.


kostas230 έγραψε:Τα post σου…


Και βέβαια τα post μου έχουν σημασία, και αυτό αποδεικνύεται από τη δυσχερή θέση που σε έχουν φέρει, όπως το πάνω, μη μπορώντας να συμπληρώσεις την απάντηση στην ερώτησή μου.


kostas230 έγραψε:Έχω ήδη απαντήσει.


Ερώτηση: Και το κύτταρο πως προήλθε;


Αγαπητέ Κωνσταντίνε δεν έχεις απαντήσει. Εάν επιμένεις να ισχυρίζεσαι ότι έχεις απαντήσει, παράθεσε την απάντησή σου, η οποία πρέπει να περιγράφει την παραγωγό αίτια του κυττάρου = με τον τάδε τρόπο προήλθε το κύτταρο.


Παρόλο που ισχυριζόσουν Κωνσταντίνε ότι είχες απαντήσει στην ερώτησή μου, δεν είδα να παραθέτεις την απάντησή σου, όπως σου ζητήθηκε.

Μήπως τώρα νομίζεις ότι μου απάντησες;

Και βέβαια απάντησες. Αλλά η απάντησή σου διευκολύνει τον καθένα να διαπιστώσει ότι: «επιστήμη» = παντελής αγνωσία.

Οι παραπομπές σου με οδήγησαν σε ορισμένα κείμενα, https://translate.google.gr/translate?h ... rev=search https://translate.google.gr/translate?h ... rev=search
από τα οποία σταχυολόγησα τις εξής λέξεις:
“με τις πιο πρόσφατες προσεγγίσεις”, “Άλλες προσεγγίσεις”, “μπορεί”, “Πιθανολογείται”, “Η υπόθεση στηρίζεται”.

Καλά, με τέτοια κείμενα είναι δυνατόν να πείσει η «επιστήμη»; Γι’ αυτό έχουν αποδειχθεί ως αστείες όλες οι θεωρίες της = του Big Bang, του πρώτου κυττάρου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, διότι διανθίζονται με τις διάφορες λέξεις = “με τις πιο πρόσφατες προσεγγίσεις”, “Άλλες προσεγγίσεις”, “μπορεί”, “Πιθανολογείται” ,“Η υπόθεση στηρίζεται”.

Και ξέρεις αγαπητέ Κωνσταντίνε, γιατί έχουν απορριφθεί από την επιστήμη όλες οι πάνω αστείες «επιστημονικές» θεωρίες; Ακριβώς για το ότι στηρίζονται σε εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις, συνοδευόμενες με πειράματα, ή μη.

Ερευνάμε το θέμα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο.

Η επιστήμη δια της μεθόδου της, στο θέμα που ερευνάμε το οποίο ανήκει στην κατηγορία “μη παρατηρούμενο” είναι κατηγορηματική και αμείλικτη. Ιδού:

https://sciencearchives.wordpress.com/2 ... -%CE%AD-2/

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.


Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρατηρούμε) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= συνοδευόμενες από πειράματα και μη) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.


Σαφέστατη η επιστήμη. Δεν κατοχυρώνει, με συνέπεια να θεωρεί άχρηστο οποιοδήποτε συμπέρασμα, προερχόμενο από εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις, συνοδευόμενες με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε, όταν αυτές οι εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις/πειράματα, σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν το θέμα = πως και πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο.

Ερώτηση: Από την πραγματικότητα που ζούμε, αποδεικνύεται η ισχύς της επιστημονικής μεθόδου “Επαγωγική λογική”;
Και βέβαια αποδεικνύεται.
Όλοι έχουμε διαπιστώσει το εξής: Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που βρίσκεται τώρα στην επικαιρότητα, επειδή δεν υπάκουσε στην της επιστήμης μέθοδο (= για την εξιχνίαση του θέματος της κοσμογονίας, κατέφυγε σε εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις, συνοδευόμενες με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε), τιμωρήθηκε, με το να μη έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Συμπέρασμα: όπως η επιστημονική μέθοδος “Επαγωγική λογική”, είναι αναμφισβήτητη μέθοδος, και σε απόλυτη ισχύ, το ίδιο συμβαίνει και με την άλλη, της επιστήμης μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”, είναι και αυτή αναμφισβήτητη μέθοδος, και σε απόλυτη ισχύ, δια της οποίας η επιστήμη παρήγαγε το ακλόνητο αποδεικτικό συμπέρασμά της: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2360#p808539
Άβαταρ μέλους
Vassilis_1
 
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 18 Νοέμ 2012, 15:17
Ευχαριστώ: 0

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό kostas230 » 02 Μαρ 2016, 11:16

Σου απάντησα. Απλά, ο συνδυασμός της άγνοιας περί μαθηματικών, φυσικής, χημείας και βιολογίας και των παρωπίδων που φοράς σε αποτρέπουν από το να διαβάσεις. Αυτό γίνεται όταν περνάς περισσότερο χρόνο διαβάζοντας κείμενα γιδοβοσκών, που πίστευαν ότι η παιδοφιλία και ο βιασμός ήταν ηθικές πρακτικές, αντί για επιστημονικά κείμενα. Η επιστήμη κάνει εικασίες και αυτές τεστάρονται συγκρίνοντας τις προβλέψεις με την πραγματικότητα. Και μάντεψε. Δουλεύουν. Εάν δε δούλευαν δε θα ταίριαζαν με τα πειραματικά δεδομένα. Οπότε λοιπόν, σε ρωτάω ξανά, ελπίζοντας ότι θα απαντήσεις.

1. Εάν δεν ισχύει η εξέλιξη, τότε γιατί τα βακτήρια αναπτύσσουν αντιστάσεις στις αντιβιώσεις;
2. Εάν δεν έγινε το Big Bang, πώς εξηγείς το redshift των γαλαξιών και την ακτινοβολία υποβάθρου;
Άβαταρ μέλους
kostas230
 
Δημοσιεύσεις: 62
Εγγραφή: 18 Φεβ 2016, 12:43
Σχολή/Τμήμα: Φυσικής, Πανεπιστημίου Πατρών
Ευχαριστώ: 4

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Vassilis_1 » 02 Μαρ 2016, 21:12

kostas230 έγραψε:Σου απάντησα.

Αστειεύεσαι αγαπητέ Κωνσταντίνε; Και βέβαια μου απάντησες, σε ευχαριστώ!

Και καλά έκανες. Μιλάμε, με παρέπεμψες σε κάτι, της «επιστήμης» κείμενα, που την δυσφημίζουν απόλυτα – όπως της πρέπει δηλαδή – με λέξεις κλειδιά, όλο νόημα! Να, όπως αυτές: “με τις πιο πρόσφατες προσεγγίσεις”, “Άλλες προσεγγίσεις”, “μπορεί”, “Πιθανολογείται”, “Η υπόθεση στηρίζεται”. Όλα αυτά τα «ατράνταχτα επιχειρήματα» αποσταθεροποίησαν τις «επιστημονικές» θεωρίες = του Big Bang, της εξέλιξης και της χρονολόγησης. Άλλωστε αν είχαν κάποια βάση αυτές οι θεωρίες, δεν θα τις αμφισβητούσαν οι δύο γνωστοί επιστήμονες, ο Μάνος Δανέζης και ο Ευτύχης Μπιτσάκης: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2420#p818141
Άβαταρ μέλους
Vassilis_1
 
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 18 Νοέμ 2012, 15:17
Ευχαριστώ: 0

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό kostas230 » 02 Μαρ 2016, 22:43

Ας υποθέσουμε ότι εγώ και οι υπόλοιποι επιστήμονες κάνουμε λάθος.

Περιμένω να μου εξηγήσεις

1. Εάν δεν ισχύει η εξέλιξη, τότε γιατί τα βακτήρια αναπτύσσουν αντιστάσεις στις αντιβιώσεις;
2. Εάν δεν έγινε το Big Bang, πώς εξηγείς το redshift των γαλαξιών και την ακτινοβολία υποβάθρου;
Άβαταρ μέλους
kostas230
 
Δημοσιεύσεις: 62
Εγγραφή: 18 Φεβ 2016, 12:43
Σχολή/Τμήμα: Φυσικής, Πανεπιστημίου Πατρών
Ευχαριστώ: 4

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Vassilis_1 » 03 Μαρ 2016, 18:34

kostas230 έγραψε:Ας υποθέσουμε ότι εγώ και οι υπόλοιποι επιστήμονες κάνουμε λάθος.


Καλά. το: «Ας υποθέσουμε» τι το ήθελες αγαπητέ Κωνσταντίνε; Σίγουρα κάνεις λάθος εσύ και όσοι «επιστήμονες» υποστηρίζουν αστείες θεωρίες, όπως του Big Bang και της εξέλιξης.

kostas230 έγραψε:
Περιμένω να μου εξηγήσεις

1. Εάν δεν ισχύει η εξέλιξη, τότε γιατί τα βακτήρια αναπτύσσουν αντιστάσεις στις αντιβιώσεις;
2. Εάν δεν έγινε το Big Bang, πώς εξηγείς το redshift των γαλαξιών και την ακτινοβολία υποβάθρου;


Αν τα ερωτήματα που θέτεις σχετικά με αυτές τις θεωρίες, είχαν κάποια βάση, οι θεωρίες αυτές δεν θα είχαν αμφισβητηθεί από τους διάσημους επιστήμονες τον Μάνο Δανέζη και τον Ευτύχη Μπιτσάκη: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2420#p818128
viewtopic.php?f=5&t=768&start=2460#p818294

Εκτός αυτού όμως, οι προαναφερόμενες «επιστημονικές» θεωρίες, και όχι μόνο, έχουν δεχθεί το τελειωτικό κτύπημα από το αποδεικτικό συμπέρασμα που εξήγαγε η Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…


Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:

Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.

Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την Επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:

Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.

Λοιπόν επειδή η Επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CF%82_%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BD_%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE

για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής, ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής.


Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang. Αλλά η «επιστήμη» αντιμετωπίζει και άλλη θεωρία, διαφορετική αυτής του Big Bang: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewtopic.php?f=8&t=815&p=299250#p299249
Οπότε το Big Bang αμφισβητείται. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»).
Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, είναι ψευδής).”

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CF%82_%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BD_%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.


Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό. Δημιουργήθηκε δια του Big Bang. Αλλά η «επιστήμη» αντιμετωπίζει και άλλη θεωρία, διαφορετική αυτής του Big Bang: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewtopic.php?f=8&t=815&p=299250#p299249
Οπότε το Big Bang αμφισβητείται. Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική την κοσμογονική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής).
Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν, είναι αληθής).”

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: Δηλαδή η κοσμογονική πρόταση που υποστηρίζει η «επιστήμη», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή, είναι η φύση), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Αν υποθέσουμε ότι η ζωή παρήχθη από τη φύση, όπως υποστηρίζει η «επιστήμη», θα έπρεπε να παράγεται κατά τον ίδιο τρόπο μέχρι τώρα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, είναι ψευδής η αρχική κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή, είναι η φύση).”

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι δεν είναι σωστές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, σχετικά με το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή), (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή δεν δημιουργήθηκε από το Θεό, αλλά παράχθηκε από τη φύση, ως είναι φυσικό, θα έπρεπε να παράγεται συνεχώς μέχρι τώρα, κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική την κοσμογονική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή παράχθηκε από τη φύση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή, είναι αληθής).”

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 50#p299249 Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» αμφισβητείται. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.)

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 50#p299249 Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).”

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι η ζωή δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με αστρονομικές διαφορές χρονολογικές θέσεις: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 50#p299249 Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» αμφισβητείται. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.)

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι η ζωή δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με αστρονομική διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 50#p299249 Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).”

Αφού οι περιγραφές της Αγίας Γραφής αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη, αυτό σημαίνει ότι:

Οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, εξαγγελλόμενες θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με όλα τα θέματα που απαρτίζουν τη κοσμογονική πρόταση, αποτελούν πλέον θέσεις της Επιστήμης.

Κοντολογίς: Οι θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.


Λοιπόν, για να αμφισβητηθεί το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης που εκφράζεται στον πάνω πίνακα, ένας τρόπος υπάρχει. Να εμφανίσει η «επιστήμη» τον πίνακα, με τις δικές της διαφορετικές και συγκεκριμένες αντίστοιχες θέσεις.

Άντε Κωνσταντίνε, μιας και πατρονάρεσαι από το αποσχισθέν από την Επιστήμη τμήμα: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2360#p808539
= την «επιστήμη», προσπάθησε να ανταποκριθείς. Διότι διαφορετικά, όπως αντιλαμβάνεσαι, η «επιστήμη» ΤΕΛΟΣ.
Τελευταία επεξεργασία από Vassilis_1 και 29 Ιούλ 2018, 13:37, έχει επεξεργασθεί 6 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
Vassilis_1
 
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 18 Νοέμ 2012, 15:17
Ευχαριστώ: 0

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό kostas230 » 03 Μαρ 2016, 19:43

Αποφεύγεις να απαντήσεις. Εξήγησέ μου τα παρακάτω.

1. Εάν δεν ισχύει η εξέλιξη, τότε γιατί τα βακτήρια αναπτύσσουν αντιστάσεις στις αντιβιώσεις;
2. Εάν δεν έγινε το Big Bang, πώς εξηγείς το redshift των γαλαξιών και την ακτινοβολία υποβάθρου;
Άβαταρ μέλους
kostas230
 
Δημοσιεύσεις: 62
Εγγραφή: 18 Φεβ 2016, 12:43
Σχολή/Τμήμα: Φυσικής, Πανεπιστημίου Πατρών
Ευχαριστώ: 4

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Vassilis_1 » 04 Μαρ 2016, 18:40

Αγαπητέ Κωνσταντίνε, διαβάζεις αυτά που σου γράφω; Σου έχω απαντήσει ως εξής:

Vassilis_1 έγραψε:
Αν τα ερωτήματα που θέτεις σχετικά με αυτές τις θεωρίες, είχαν κάποια βάση, οι θεωρίες αυτές δεν θα είχαν αμφισβητηθεί από τους διάσημους επιστήμονες τον Μάνο Δανέζη και τον Ευτύχη Μπιτσάκη: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2420#p818128
viewtopic.php?f=5&t=768&start=2460#p818294


Θα σου πω όμως και τα ακόλουθα, τα οποία σίγουρα θα σε βοηθήσουν ώστε να καταλάβεις την πάνω τοποθέτηση:

Το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις, είναι κάτι, που η επιστήμη δια των μεθόδων της έχει αποδείξει. Εσύ τι λες τώρα Κωνσταντίνε, είναι δυνατόν να βρεθούν επιστήμονες, οποιουδήποτε κλάδου, και να αμφισβητήσουν αυτό το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης;

Ελπίζω να κατανοείς το συμπέρασμα:

Αν ήταν αποδεδειγμένες, από την «επιστήμη» οι περί Big Bang και εξέλιξης θεωρίες, δεν θα μπορούσε να τις αμφισβητήσει κανένας επιστήμων οποιουδήποτε κλάδου. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. Όπως είδαμε πιο πάνω, οι δύο διάσημοι επιστήμονες (και φυσικά είναι και πολλοί άλλοι επιστήμονες), ο Μάνος Δανέζης και ο Ευτύχης Μπιτσάκης, αμφισβήτησαν τις περί Big Bang και εξέλιξης θεωρίες.

Vassilis_1 έγραψε:
Κοντολογίς: Οι θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.


Λοιπόν, για να αμφισβητηθεί το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης που εκφράζεται στον πάνω πίνακα, ένας τρόπος υπάρχει. Να εμφανίσει η «επιστήμη» τον πίνακα, με τις δικές της διαφορετικές και συγκεκριμένες αντίστοιχες θέσεις.

Άντε Κωνσταντίνε, μιας και πατρονάρεσαι από το αποσχισθέν από την Επιστήμη τμήμα: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2360#p808539
= την «επιστήμη», προσπάθησε να ανταποκριθείς. Διότι διαφορετικά, όπως αντιλαμβάνεσαι, η «επιστήμη» ΤΕΛΟΣ.


Δεν είδα να ανταποκρίνεσαι Κωνσταντίνε. Ξέρεις πως ερμηνεύεται αυτό; Ότι έχεις παραδεχθεί ότι η «επιστήμη» ΤΕΛΟΣ.
Τελευταία επεξεργασία από Vassilis_1 και 29 Ιούλ 2018, 13:45, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
Vassilis_1
 
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 18 Νοέμ 2012, 15:17
Ευχαριστώ: 0

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό kostas230 » 04 Μαρ 2016, 21:28

Καταλαβαίνω ότι έρχεσαι σε δύσκολη θέση. Εγώ να παραδεχτώ ότι είμαι λάθος, και η θρησκεία σου έχει την αλήθεια. Αφού λοιπόν έχει την αλήθεια, γιατί δεν απαντάς στα παρακάτω ερωτήματα;

1. Γιατί τα βακτήρια αναπτύσσουν αντιστάσεις στις αντιβιώσεις;
2. Πώς εξηγείς το redshift των γαλαξιών και την ακτινοβολία υποβάθρου;
Άβαταρ μέλους
kostas230
 
Δημοσιεύσεις: 62
Εγγραφή: 18 Φεβ 2016, 12:43
Σχολή/Τμήμα: Φυσικής, Πανεπιστημίου Πατρών
Ευχαριστώ: 4

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Vassilis_1 » 05 Μαρ 2016, 18:09

kostas230 έγραψε:Εγώ να παραδεχτώ ότι είμαι λάθος


Και φυσικά έχεις λάθος. Αφού η επιστήμη απέδειξε αληθή
την κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2460#p818403

Vassilis_1 έγραψε:
Κοντολογίς: Οι θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.


Λοιπόν, για να αμφισβητηθεί το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης που εκφράζεται στον πάνω πίνακα, ένας τρόπος υπάρχει. Να εμφανίσει η «επιστήμη» τον πίνακα, με τις δικές της διαφορετικές και συγκεκριμένες αντίστοιχες θέσεις.

Άντε Κωνσταντίνε, μιας και πατρονάρεσαι από το αποσχισθέν από την Επιστήμη τμήμα: viewtopic.php?f=5&t=768&start=2360#p808539
= την «επιστήμη», προσπάθησε να ανταποκριθείς. Διότι διαφορετικά, όπως αντιλαμβάνεσαι, η «επιστήμη» ΤΕΛΟΣ.


Δεν είδα να ανταποκρίνεσαι Κωνσταντίνε. Ξέρεις πως ερμηνεύεται αυτό; Ότι έχεις παραδεχθεί ότι η «επιστήμη» ΤΕΛΟΣ.


Κωνσταντίνε, δεν είμαι σε καθόλου δύσκολη θέση. Στα ερωτήματά σου έχω απαντήσει.
Ενώ εσύ άχνα δεν έχεις βγάλει στην δική μου πρόκληση.

Απ’ ότι δείχνουν τα πράγματα, σε δύσκολη θέση βρίσκεσαι εσύ. Και να σου πω γιατί; Διότι ενώ θεωρείς ότι η «επιστήμη» έχει αποδεδειγμένες θέσεις, δεν τολμάς να εμφανίσεις τις δικές της διαφορετικές και συγκεκριμένες αντίστοιχες θέσεις.
Καταλαβαίνεις ως φαίνεται, ότι οι «επιστημονικές» θέσεις δεν αντέχουν σε σοβαρή εξέταση. Και φυσικό είναι αυτό, μιας και η «επιστήμη» είναι μια τελειωμένη υπόθεση.
Τελευταία επεξεργασία από Vassilis_1 και 29 Ιούλ 2018, 13:56, έχει επεξεργασθεί 5 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
Vassilis_1
 
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 18 Νοέμ 2012, 15:17
Ευχαριστώ: 0

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό ΕΚΑΤΗΡΑ » 06 Μαρ 2016, 10:07

σχολιο 24

...................παιδια η αντιπαραθεση σας καταρχην δνε εινα διαλογος ...ειπιμονα επαναλαμβανεστε κι οι δυο ...φευ .. και το μονο που αποδιεκνυεται ειναι η αδιαλλαξια σας και η στειροτητα του πνευματος σας ...για αλληλογονιμοποιηθειτε λιγο ..λοιπον
Βασιλις για πε ς μας σε πια επιστημη αναφερεσαι .. ποιος την εχει κατοχυρωσει αυτην ,,, γιατι εχει κολλησει το πνευμα σου στην επαγωγικη μεθοδο και την εις ατοπον απαγωγη ???

αν αυτα μονο δουλευαν ξερεις που 'μασταν .. στα σπηλαια να ζωγραφιζουμε ως θεους του εξωγηινους επισκεπτες μας ...
γιατι εξοστρακιζεις την υποθεση κια πιθανολογια απο τον επιστημονικο τροπο??
ο επιστημονικος συλλογισμος μπορει να ειναι
επαγωγικος , απαγωγικος , αναλογικος
και
-κατηγορικος
-υποθετικος
-διαζευκτικος

-πιθανολογικος η βεβαιωτικος ...


...η επιστημονικη γνωση συνισταται απο συμπερασματα απο ολα αυτα τα ειδη συλλογισμων με την προυποθεση να εινα εγκυροι κι αληθεις ( αυτο εινα ενα μεγαλο θεμα ) !!!
αλιμονο αν για τα παντα οσο γνωρισουμε ειμασταν βεβαιοι ... μια προγνωση πχ καιρου ειναι επιστημονικη αλλα δεν αποτελει βεβαιοτητα ...αρα εσυ γιατι την λαμβανεις υποψιν η δε την λαμβανεις και κανει ςτο κεφαλιου σου ..κια ν το δελτιο καιρου λειε καταιγιδες οτι ερχονται εσυ ετομαζεις εκδρομη για πικ νικ ...


...κολλησε η βελονα του νοος σου Βασιλις ,,,κολλησε επικινδυνα ..φαινεται οτι θες να σωσεις την επιστημη απο την εκπτωση της αλλα τελικα αποδεικνυεσαι εργατης της θρησκευτικης μισαλλοδοξιας και αδιαλλακτης θεοκρατιας κια τα κινητρα οσυ δνε ειναι η αληθης γνωση αλλα η επιβεβαιωση της ισχυουσα θεοκρατικης και σωβινισυικης σου ιδεας για τη ζωη ..

--------------------------------------

...και σενα Κοστας η βελονα κολησε ...τι νομιζεις μωρε οτι η η δημιουργια δεν εινα συμβατη με τη εξελιξη ???.... γιατι δνε μπορεις να εννοησεις τηνιδεα της επεμβατικης εξελιξης της συμβατης με την ιδεα της δημιουργιας??? ...να το υποθετικο σεναριο της ..ανωτερα οντα δημιουργουν τον κοσμο μας και τον ισορροπουν και επεμβαινουν στην βιογενετικη του παραγωγη ..τον σπερνουν απο το διαστημα τα διαφορα ειδη υπο τις γηινες συνθηκες ακολουθουν διαφορες εξελικτικες γραμμες και οι δημιουργοι σε τακτα διαστηματα επεμβαινουν για την βελτιωση η την καταστροφη ειδων τερατομορφων και μη συμβιωτικων ..
...γιατι να μην εινα ο πρωτος παραδεισος επι της γης ενας η πολλοι βιοσφαιρικοι θυλακες-πολεις αναπτυξης ανθρωπινων σωματοτυπων οι οποιο εν συνεχεια αφεθηκαν ελευθεροι να εξελικτουν σε συνθηκες γηινης βιοσφαιρας κι εκτοτε βρισκονται υπο παρακολουθηση και φροντιδα απο τους ανωτερους δημιουργους βιογενετιστες ???

...γιατι δεν μπορεις να δεις τον κοσμο μας ως ενα << εγχειρημα >> βιογενετικης συνεχειας κια μεταβιβασης γενετικους υλικου μεσα στο γαλαξια απο φυλες εξελιγμενες νοητικα που ειχαν την τεχνογνωσια να κανουν τετοια εγχειρηματα ..

...τι σε εμποδιζει να το σκεφτεις αυτο?? να γιατι λεω κι αλλου οτι πλατσουριζεις και σερνεσαι πανω στο αφρο επιστημοσυνης και επιστημονικο ερευνητικο πνευμα ουσιαστικα δνε εχεις ...εισαι νοητικα τραχυς ανελαστικος και δυσκαμπτος κι αντιπαραγωγικος αναφορικα με τις πρωτοτυπες ιδεες . .. εγωικα περιχαρακωμενος με οχημα σου καποιες επιστημονικες γνωσεις που σε εχουν γραπωσει ως πνευμα .. δεν εισαι αληθης επιστημονας γιατι δεν μπορεις να ελιχτεις να δεις κι αλλες οπτικες απο αυτες που εχεις εθιστει να βλεπεις ( κι αυτα εινα μια αποπειρα ψυχολογησης σου ως συνομιλητη που δεν θελω να τις δεις ως επιθεση προσωπικη αλλα ως μια ψυχαναλυτικη γνωμη μου για σενα )


νομιζω οτι κι οι Κοστας και Βασιλις ανηκετε ο καθενας απο την δικη του πλευρα στο στρατοπεδο της αδιαλλαξιας και μισαλλδοξιας και αδιαφοριας για την αληθεια ...οι γνωσεις οι οποιες ,,ειναι απλα προεκταση του αδυναμου κια περιχαρακωμενου σκληροτραχηλου εγω σας ...γιαυτο δε μπορειτε να κανετε εποικοδομητικο διαλογο κι αναλωνεστε σε αδιεξοδες συγκρουσεις επιμονες και καταστροφικες του διαλογικου ηθους ... :basket:
Άβαταρ μέλους
ΕΚΑΤΗΡΑ
Banned
Banned
 
Δημοσιεύσεις: 134
Εγγραφή: 05 Μαρ 2015, 04:47
Ευχαριστώ: 1

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Κερέκη » 06 Μαρ 2016, 17:17

"γιαυτο δε μπορειτε να κανετε εποικοδομητικο διαλογο κι αναλωνεστε σε αδιεξοδες συγκρουσεις επιμονες και καταστροφικες του διαλογικου ηθους"
Μερικές φορές ειναι απλά άποψη,δεν εχεις τι να συζητήσεις....εγω έχω κλείσει στο σημείο ότι απλά δεν θα μάθουμε ποτέ πραγματικά ποιος ειναι ο θεος, πως ειναι, κλπ κλπ....δεν ξέρω τι υπαρχει εκεί πάνω....απλα πράγματα...
Spoiler:
Μην πιστεύεις πούστη λόγια, πουτάνας μοιρολόγια και πολιτικών ευχολόγια!
Άβαταρ μέλους
Κερέκη
*Notes donor*
*Notes donor*
 
Δημοσιεύσεις: 3376
Εγγραφή: 17 Νοέμ 2013, 21:18
Σχολή/Τμήμα: Καμία, έριξα μαύρη πέτρα να πουμε. Εύχομαι και για τους υπόλοιπους το ιδιο!!
Φύλο:
Ευχαριστώ: 26

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό ΕΚΑΤΗΡΑ » 06 Μαρ 2016, 21:10

Κερέκη έγραψε:"γιαυτο δε μπορειτε να κανετε εποικοδομητικο διαλογο κι αναλωνεστε σε αδιεξοδες συγκρουσεις επιμονες και καταστροφικες του διαλογικου ηθους"
Μερικές φορές ειναι απλά άποψη,δεν εχεις τι να συζητήσεις....εγω έχω κλείσει στο σημείο ότι απλά δεν θα μάθουμε ποτέ πραγματικά ποιος ειναι ο θεος, πως ειναι, κλπ κλπ....δεν ξέρω τι υπαρχει εκεί πάνω....απλα πράγματα...


σχολιο 25

..ειναι αληθεια Κερεκη οτι προυποθεση για την αναζητηση του θειου και το σοβαρο προβληματισμο ειναι να εχιε κανεις μια ορισμενη πνευματικη ηλικια που ταυτιζεται με την βιολογικη μας ...δνε εοχυν ολοι οι ανθρωποι την ιδια πνευματικη ηλικια .. ανεξαρτητως βιολογικης βεβαια ηλικιας ...υπαρχουν πνευματικα βρεφη ,νηπια ,παιδια , εφηβοι και βεβαια ενηλικες, μεσηλικες και γεροι ..

...για να αναζητησουμε σοβαρα το θειο θα πρεπει οπωσδηποτε να ενηλικιωθουμε πνευματικα ...
ενας ανθρωπος που αν και εχει πατησει την ηλικια των 50 βιολογικων ετων αλλα δνε νιωθει την αναγκη προβληματισμου κια επαφης με το θειο απλα ειναι ενα πνευματικο νηπιο η παιδι ...οπως το βιολογικο νηπιο δνε μπορει να καταλαβει οικονομικα και κοινωνικα προβληματα κια ν απροβληματιστει με αυτα ,,ετσι και το πνευματικο νηπιο δεν καταλαβαινει και δνε εχει κι αναγκη να καταλαβει μεταφυσικα θεματα η να αναζητησει το θεο .. αν και μπορει καλλιστα να ειναι απλα ενα θρησκοληπτο φανατισμενο ατομο χωρις αναγκη προβληματισμου για το τι ειναι το θειο ..γιατι η θρησκοληψια ειναι κατι διαφορετικο απο την σοβαρη κι εντιμη αναζητηση του θειου...

...βεβαιως δνε ειναι ολοι οι πνευματικα ενηλικες κι αναζητητες του θειου .. καθως η ενηλικιωση η πνευματικη μπορει να παρει την κατω βολτα και απλα κανεις να αναζητα δυναμη μαγικης επιρροης μεσω της δαιμονολατρεις και της χρησης εξουσιας ασυδωτης κι καταχρηστικης πανω στους αλλους ..η απλα να εχουμε ενα φανατικο αγνωστικιστη και μηδενιστη και χαοτιστη που τρομαζει στην ιδεα της θεοτητας η που μισει αυτη την ιδεα κια την αντιμαχεται φνατισκα και λυσσασμενα ( αραγε γιατι ???...)...για


ισως λοιπον τα βλεπεις ετσι απλα ολα περι θεοτητας καιδεν προβληματιζεσαι σοβαρα κι αγωνιωδως γιατι δεν εχιες ακομη πνευματικα ενηλικιωθει ...
Άβαταρ μέλους
ΕΚΑΤΗΡΑ
Banned
Banned
 
Δημοσιεύσεις: 134
Εγγραφή: 05 Μαρ 2015, 04:47
Ευχαριστώ: 1

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Κερέκη » 06 Μαρ 2016, 22:23

Δεν με κατάλαβες, και στην τελικη απλά θα καταληξω να πω ότι ειναι άποψη σου που ειμαι πνευματικό νήπιο, άμα το παμε έτσι. Από την άλλη ποιος ειναι αρμόδιος για να κρινει την πνευματική ενηλικίωση ή οποία άλλη ωριμοτητα. Λες αναζητηση του θείου, άρα ακομη δεν το βρήκαμε έτσι; αιωνες αιωνων αναζήτησης, αν δεν έχει βρεθεί κάτι, δεν παίζει στα εξήντα τόσα χρόνια που θα ζήσω να το βρω εγώ ή να το βρούμε μαζί. Κάποια θεωρία θα ακολουθησει ο καθενας. Προτιμώ από το να μην αποτρελαθω στο ψάξιμο, να μην ασχοληθω καθόλου και να ζήσω μια όσο πιο σύμφωνη με τον ανθρώπινο νομο (γιατι αν υπαρχει θεος συμφωνα με αυτον θα με κρινει, όχι με θείο νομο, αφού το ανθρώπινο δεν μπορεί να συγκριθεί με το αυτόν) ζωή, γεματη προσπάθεια για το καλύτερο. Προτιμώ δηλαδή να πω "δεν ξέρω", δεν ειναι λάθος, ειναι κάποια πράγματα που οι άνθρωποι δεν θα τα μάθουν ποτέ, ποτέ δεν θα ξέρεις πως ειναι ο θάνατος για παράδειγμα, και εννοείται μετα απο αυτόν πάλι δεν ξερεις πως ειναι, δεν ειναι κακό ο άνθρωπος να πει "δεν ξέρω". Ίσως το χουμε παρακάνει με το βρισκουμε απαντησεις για όλα μα όλα, δεν ξέρω.
Spoiler:
Μην πιστεύεις πούστη λόγια, πουτάνας μοιρολόγια και πολιτικών ευχολόγια!
Άβαταρ μέλους
Κερέκη
*Notes donor*
*Notes donor*
 
Δημοσιεύσεις: 3376
Εγγραφή: 17 Νοέμ 2013, 21:18
Σχολή/Τμήμα: Καμία, έριξα μαύρη πέτρα να πουμε. Εύχομαι και για τους υπόλοιπους το ιδιο!!
Φύλο:
Ευχαριστώ: 26

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Vassilis_1 » 06 Μαρ 2016, 23:40

ΕΚΑΤΗΡΑ έγραψε:Βασιλις για πε ς μας σε πια επιστημη αναφερεσαι .. ποιος την εχει κατοχυρωσει αυτην


ΕΚΑΤΗΡΑ η επιστήμη είναι μία, και είναι απόλυτα κατοχυρωμένη.
Οι απαραίτητες εξηγήσεις έχουν δοθεί εδώ viewtopic.php?f=5&t=768&start=2360#p817227
Άβαταρ μέλους
Vassilis_1
 
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 18 Νοέμ 2012, 15:17
Ευχαριστώ: 0

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό kostas230 » 07 Μαρ 2016, 12:07

Πουθενά δεν υπάρχει στη βίβλο το CBR, και αυτό γιατί γράφφτηκε από γιδοβοσκούς την εποχή του χαλκού, που το μόνο που είχαν στο μυαλό τους είναι πώς θα βγάλουν λεφτά από τον βιασμό της κόρης τους.

Επιπλέον, δε μου 'χεις δώσει λόγο γιατί να δεχθώ τις ιστοριούλες της Βίβλου.
Τελευταία επεξεργασία από kostas230 και 07 Μαρ 2016, 12:08, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
kostas230
 
Δημοσιεύσεις: 62
Εγγραφή: 18 Φεβ 2016, 12:43
Σχολή/Τμήμα: Φυσικής, Πανεπιστημίου Πατρών
Ευχαριστώ: 4

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό ΕΚΑΤΗΡΑ » 07 Μαρ 2016, 16:06

Κερέκη έγραψε:Δεν με κατάλαβες, και στην τελικη απλά θα καταληξω να πω ότι ειναι άποψη σου που ειμαι πνευματικό νήπιο, άμα το παμε έτσι. Από την άλλη ποιος ειναι αρμόδιος για να κρινει την πνευματική ενηλικίωση ή οποία άλλη ωριμοτητα. Λες αναζητηση του θείου, άρα ακομη δεν το βρήκαμε έτσι; αιωνες αιωνων αναζήτησης, αν δεν έχει βρεθεί κάτι, δεν παίζει στα εξήντα τόσα χρόνια που θα ζήσω να το βρω εγώ ή να το βρούμε μαζί. Κάποια θεωρία θα ακολουθησει ο καθενας. Προτιμώ από το να μην αποτρελαθω στο ψάξιμο, να μην ασχοληθω καθόλου και να ζήσω μια όσο πιο σύμφωνη με τον ανθρώπινο νομο (γιατι αν υπαρχει θεος συμφωνα με αυτον θα με κρινει, όχι με θείο νομο, αφού το ανθρώπινο δεν μπορεί να συγκριθεί με το αυτόν) ζωή, γεματη προσπάθεια για το καλύτερο. Προτιμώ δηλαδή να πω "δεν ξέρω", δεν ειναι λάθος, ειναι κάποια πράγματα που οι άνθρωποι δεν θα τα μάθουν ποτέ, ποτέ δεν θα ξέρεις πως ειναι ο θάνατος για παράδειγμα, και εννοείται μετα απο αυτόν πάλι δεν ξερεις πως ειναι, δεν ειναι κακό ο άνθρωπος να πει "δεν ξέρω". Ίσως το χουμε παρακάνει με το βρισκουμε απαντησεις για όλα μα όλα, δεν ξέρω.


σχολιο 26

....η πνευματικη μας ηλικια μαρτυρειται απο την ιδια την ζωη μας πχ ανθρωποι εριγμενοι με τα μουτρα στην δουλεια ,, που δεν ενδιαφερονται περα απο τα χειροπιαστα κτλ επισης αδιαφοροι για τα μυρια προβληματα της κοινωνιας κια του οικου μας κατα κανονα ειναι πνευματικα νηπια η παιδια ...κι οπως τα παιδια παιζουν με τα παιχνιδακια τους ( την καθημερινοτητα τους ) και δεν σκανε για το τι συμβαινει παραπερα ....περα απο την μικρη ζωουλα τους δνε σκανε για τιποτε αλλο ...

...αρα ο πνευματικα ωριμος καταμαρτυρειται απο τις ενασχολησεις πολυ σοβαρων ζητηματων ...μπορει να εινα ενας κοινωνικος επαναστατης ,ενας φιλοσοφος, ενας πολιτικος μεταρρυθμιστης ενας ασκητης και ερευνητης του μεταφυσικου, ενας εντιμος θεοσεβουμενος ανθρωπος που δνε θελει το αδικο ... αυτη ειναι η θετικη πλευρα τη ωριμοτητας γιατι η εξελιξη παραγει και πνευματα εξελιγμενα μεν αλλα προς τα κατω ...μπορει να εχουμε τον εγκληματια ,τον ψυχακια , τον μαστρωπο της νυχτας , τον κακοβουλο μαγο ή το διεφθραμενο θρησκευτικο ιεραρχη γιατρο ,δικαστικο τον αιμοσταγη στρατιωτικο ,τον φασιστα και το κομματοσκυλο , τον επιχειρηματια που πατει επι πτωματων , τον δικτατορα και αδιστακτο εξουσιαστη κτλ κτκλ


..αυτα ολα μαρτυρουν για το τι εινα καθενας μας την πνευματικη ηλικια του και βεβαιως την κατευθυνση της ενηλικιωσης του αν ειναι προς το αγαθο η προς το κακο ...
Άβαταρ μέλους
ΕΚΑΤΗΡΑ
Banned
Banned
 
Δημοσιεύσεις: 134
Εγγραφή: 05 Μαρ 2015, 04:47
Ευχαριστώ: 1

Περί θρησκείας

Μη αναγνωσμένη δημοσίευσηαπό Κερέκη » 07 Μαρ 2016, 20:24

Και πάλι σου λεω ποιος το κρινει, εσύ μου λες τα "ιδεολογικα σωστά", στις εποχές που ζούμε λιγη σημασία αν όχι καμία δεν έχει η πνευματική ωριμότητα. Παραδείγματα έχω ένα σωρό για να σου αποδειξω ότι για να πετύχεις όχι απλά δεν πρέπει να είσαι πνευματικά ώριμος, αλλα όσο το δυνατόν γίνεται ανώριμος, αναίσθητος, αδιάβαστος και 100% "αφιλοσοφητος". Έστω, έχω μια τάση στον αρνητισμό, ας έχω και άδικο.
Λες ανθρωποι εριγμενοι με τα μούτρα στην δουλεια: μα με συγχωρείς, με 300 ευρώ τώρα δεν ζεις, άρα χρειάζεσαι το πολύ τρεις δουλειες έτσι; μη μου πεις ότι το Σάββατοκυριακο θα κάτσει να διαβάσει Πλάτωνα ο εργαζόμενος; αυτόν δηλαδή θα τον πουμε πνευματικά ανώριμο;
Λες αδιάφοροι για τα μύρια προβλήματα της κοινωνίας: κάτσε γιατι ο λόγος σου πιάνει το επίπεδο ευχολογιου που γράφαμε έκθεση στο λύκειο, με ένα λόγο αντικειμενικό που να καλυπτει 600 λέξεις ενώ 99% όσων γράφαμε δεν τα πιστεύαμε (ναγιατι μισούν οι μαθητές την έκθεση και εγώ να την διδάσκω :funny: ) όσοι ενδιαφέρονται πραγματικα ειναι μια σταγόνα στην θάλασσα, και τελικώς δεν γίνεται να αποτρελαθουν για να φέρουν την κοινωνία στα ίσια (άσε που αυτο μου θυμίζει επιχειρημα του φασίστα: η κοινωνία έχει σφάλμα, διορθώνω την κοινωνία οπως εγώ θεωρώ σωστά |κάτσε ρε φίλε, ποιος σου είπε ότι θέλουμε να διορθωθουμε;;;)
Ενασχολήσεις πολύ σοβαρών ζητημάτων: αυτά όλα, φιλόσοφοι, επαναστάτες, και λοιποί, με συγχωρείς αλλα τα βρίσκω εύκολα να είμαστε, εχω κατι γνωστές μου και το χω δει το έργο, ιδεολογες όσο δεν πάει, με μια ιδεολογία που δεν βγαζει οχι απλα το ψωμί της μέρας, αλλα τίποτα, και να κάθονται και να το φιλοσοφούν μονίμως εκ του ασφαλούς, κρίνοντας, σχολιάζοντας, καταδικάζοντας, οπως πιάνω και σένα ώρες ώρες να καταδικάζεις σε αυτό το φόρουμ.
Για παράδειγμα, λες τον δικτάτορα και τον βάζεις στην κατηγορία του πνευματικά μη ώριμου, ποιος σου δίνει το δικαίωμα σε αυτό; επειδή έχει επέλθει πλύση εγκεφάλου στο δίπολο : δικτατωρ = κακός || Δημοκρατία = καλή; υπαρχει πραγματικά κόσμος που όντως θελει έναν κυρίαρχο, τον οποίο και θεωρεί εξ ορισμού ωριμοτερο από τα καθάρματα που κυβερνούν την χωρα εδω και σαράντα χρόνια, και κόσμος που συνειδητοποιεί ότι τόσα χρόνια είχε μια επίπλαστη Δημοκρατία.
Η διάκριση ώριμος και ανώριμος για μένα γίνεται στο επίπεδο: του ποσο επηρεάζεται ο άλλος από μένα, στην αλληλεπίδραση των ατόμων μεταξυ τους
Spoiler:
Μην πιστεύεις πούστη λόγια, πουτάνας μοιρολόγια και πολιτικών ευχολόγια!
Άβαταρ μέλους
Κερέκη
*Notes donor*
*Notes donor*
 
Δημοσιεύσεις: 3376
Εγγραφή: 17 Νοέμ 2013, 21:18
Σχολή/Τμήμα: Καμία, έριξα μαύρη πέτρα να πουμε. Εύχομαι και για τους υπόλοιπους το ιδιο!!
Φύλο:
Ευχαριστώ: 26

ΠροηγούμενηΕπόμενο


Επιστροφή στο Γενικές συζητήσεις

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 10 επισκέπτες